[P5] Annales 2005 ADU1 (patho et clinique de l'adulte)

CiTiZenEraSeD a écrit:

Tu m'étonnes !!!! M'attendais pas à un truc comme ça !

on avait pronostiqué qd même une t'ite question sur le texte des pseudo démences! lol.. bon, pas sur cette partie là du texte.. mais quand même..
(et pour demain, NPDP?? quoi? je suis HS..?? :rateau: )

Bon bah on pourra pas se reconvertir dans la voyance

En tout cas, je dis bravo pour l'effet de surprise. Mais je ne peux m'empecher de me dire ensuite: "tout ça pour ça!". malheureusement, je pense que l'autre surprise sera la note... Mais nous n'en sommes pas là encore.

bah franchement moi je suis dégoutée d'avoir autant révisé pour ca... parce que les révisions ne servaient à rien ici... :grrr:
Maitenant NPDP...

Et bien on s'est bien planté dans nos pronostics...

Juste, je me demandais... pour la question sur le texte sur les pseudo-démences et démences, il fallait dire quoi au juste? Il fallait énumérer btêement lla classification avec les 4 types de relations? Ou il fallait aussi parler de la distinction entre les 2 en se référant au tableau des critères de Wells?

J'avoue que j'ai été assez surprise de cette question, je ne m'attendais pas du tout à ça!

Gallou a écrit:

Juste, je me demandais... pour la question sur le texte sur les pseudo-démences et démences, il fallait dire quoi au juste? Il fallait énumérer btêement lla classification avec les 4 types de relations? Ou il fallait aussi parler de la distinction entre les 2 en se référant au tableau des critères de Wells?

la question était "quels sont les types...que JM Azorin propose dans son article ... "donc il fallait énumérer les 4 types du texte en les explicitant mais il ne fallait pas parler de Wells. D'où les 10 lignes maximum aussi...

peanut a écrit:

Gallou a écrit:

Juste, je me demandais... pour la question sur le texte sur les pseudo-démences et démences, il fallait dire quoi au juste? Il fallait énumérer btêement lla classification avec les 4 types de relations? Ou il fallait aussi parler de la distinction entre les 2 en se référant au tableau des critères de Wells?

la question était "quels sont les types...que JM Azorin propose dans son article ... "donc il fallait énumérer les 4 types du texte en les explicitant mais il ne fallait pas parler de Wells. D'où les 10 lignes maximum aussi...

c'est ce que je me suis dit aussi.. cela dit, en lisant vraiment attentivement le texte JM Azorin dit très exactement: "certains auteurs [à proposer une classification...]", et qd tu vas voir ds la notice biblio citée à cet effet, les auteurs sont Feinberg et Goodman..

bref, m'est avis que j'me prends la tête là... au dodo...

kojevo a écrit:

c'est ce que je me suis dit aussi.. cela dit, en lisant vraiment attentivement le texte JM Azorin dit très exactement: "certains auteurs [à proposer une classification...]", et qd tu vas voir ds la notice biblio citée à cet effet, les auteurs sont Feinberg et Goodman..
:

Je pense que c'est la prof qui s'est simplifiée, ou peut-être pour ne pas nous compliquer la question par "Feinberg et Goodman cités par JM Azorin...". En tout ca,s la question était sur les types de relation, vous en voyez d'autres dans le texte que les 4 de Feinberg et Goodman?...